Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

(no subject)

"Диоген чистил овощи, а мимо проходил Аристипп.

Диоген сказал ему, мол, если бы ты умел довольствоваться вот этим, тебе бы не пришлось лизать жопу тиранам.

На что Аристипп срезал его следующим образом: «Если бы ты умел лизать жопу нужным людям, тебе бы не пришлось самому чистить себе овощи»."

отсюда: http://langobard.livejournal.com/2339139.html

опять тюменкартинки

от Бакулина:
http://zamorin.livejournal.com/19803.html:



Костя Пахомов в гостях у Шаповалова.
В середине 1980-х Пахом был студент-физик и один из отцов тюменского рок-движения, затем много лет - чуть ли 15 - русский ультранационалист языческого толка - в прошлом году, по слухам, принял ислам.



Шапа, суровый и красивый



Шапа рассуждает о смысле жизни

галковский:

http://samisdat.com/3/311-258.htm:

"Вороночное шарлатанство Бердяева, совершенно не философское, странно совпадает с типом мышления самого "философского философа" - Гегеля. Только у Гегеля вихрь направлен вовне. Это агрессивное разворачивание своего "я". У Бердяева "я" - такое же бессодержательное и формальное - засасывающее. Оно цепляется к окружающим. Бердяев, совершенно необразованный и даже, по его же признанию, неграмотный, хватается за чудо-вазу своей гениальности. "Я гений!" - Все оборачиваются к нему. Потом он говорит: "Я ничтожество!" Констатация ничтожества есть подлинное выражение недоумения от первой фразы, и своей подлинностью передачи недоумения она как будто подтверждает и подлинность первого тезиса. Потом Бердяев говорит: "Я гений и я ничтожество - это неразрешимое противоречие, отражающее антиномичность русского духа". Это, в свою очередь, есть подлинное отражение недоумения от антитезиса. И снова эта подлинность углубляет провал в мыслительном поле. И тогда Бердяев идёт дальше, на 4-5-й уровень, и всё качается и начинает медленно соскальзывать в него. Он разрушает словесное бытие. Его речь не просто алогична, она антилогична. Это мычание паралитика. Ремизов недоумённо спросил:

"Бердяев, не одарённый словом, словесно беспомощный и не книжный, а чем объяснить его словесный напор, силу его бессвязных фраз?"

Как чем? Да именно их бессвязностью, так верно передающей состояние отстранённости от мира слов. Это как некий античный философ, ничего не говорящий, а лишь бессмысленно шевелящий пальцем.

Потом, когда черная карусель раскручена, туда попадают обломки ещё не размытых до конца фраз, и они там, уже неузнаваемо раскрошенные и раскрашенные, превращаются в его афоризмы, "бон мо". Все они чужие, но их фатальное вращение совершенно оригинально."

*
Не знаю, насколько верно это касательно Бердяева, а в качестве самохарактеристики - совершенно так.
На этом весь Тупик и построен:

""Я гений!" - Все оборачиваются к нему. Потом он говорит: "Я ничтожество!" Констатация ничтожества есть подлинное выражение недоумения от первой фразы, и своей подлинностью передачи недоумения она как будто подтверждает и подлинность первого тезиса."

Хихи.

галковский:

http://samisdat.com/3/311-246.htm:

"Бердяев писал в "Русской идее":

"Как философ, Вл.Соловьёв совсем не был экзистенциалистом, он не выражал своего внутреннего существа, а прикрывал. Он пытался компенсировать себя в стихах, но и в стихах он прикрывал себя шуткой, которая иногда производит впечатление, не соответствующее серьёзности темы. Особенности Вл.Соловьёва, как мыслителя и писателя, дали основание Тарееву написать о нём: "Страшно подумать, что Соловьёв, столь много писавший о христианстве, ни одним словом не обнаружил чувство Христа". Тареев имел тут в виду, что Вл.Соловьёв, говоря о Христе, обычно говорил, как будто бы, о Логосе неоплатонизма, а не об Иисусе из Назарета. Но его интимная духовная жизнь оставалась для нас скрытой, и не следует произносить о ней суда. Нужно помнить, что он отличался необыкновенной добротой, раздавал бедным свою одежду, и однажды должен был появиться в одеяле"."

или вот:

http://samisdat.com/3/311-239.htm

"- Бердяев вышел из "Вех", а не из Достоевского и Толстого, хотя и утверждал обратное.

Может быть, Бердяев вышел и из чего-нибудь другого, поинтересней. Ведь русская история это, знаете ли, интереснейшая штука. Я, например, легко представляю себе следующий разговор в "известном учреждении" в начале 20-х:

– Николай Александрович, ну что у вас общего с этой великосветской сволочью? В 1918 году вы же остались в Москве, в едином лагере русской демократии, протестующей против деникинских и колчаковских зверей. Так сказать, плечом к плечу. Тяготы все разделили. А пока годика на три-четыре надо выехать. Мне самому стыдно. Нет, нет, не сотрудничать! Что вы, у нас не царская охранка, мы уважаем убеждения русской интеллигенции... Но вот информация о такой мрази, как Романовы, Марков-второй и т.п., а? Ведь это изверги, убийцы, разорившие нашу с вами Россию! И они террористические акты хотят, хотят опять ввергнуть страну в пучину бедствий. Кому как не вам, философу, понимать всю опасность этого. Так вот... если услышите, ну там краем уха, что, например, имярек отправился нелегально в РСФСР, будьте любезны, сигнализируйте. Вот тут бумаженцию подмахните... Ага, ну и хорошо... А уж мы, будьте благонадёжны, с этой антисемитской сволочью церемониться не станем. Ну и в печати эмигрантской разоблачайте, не абстрагируйтесь.

А что? По-моему, это гораздо убедительнее лубочного рассказа о допросе у Дзержинского, который, по словам Бердяева "был человек вполне убеждённый, искренний" и вообще "не был плохим человеком и даже по природе не был человеком жестоким". МОРАЛЬНО русский интеллигент вообще и Бердяев в частности на такое предложение ничего возразить не мог. А с другой стороны, зная полёт фантазии ГПУ, трудно предположить, что с высылаемых в 1922 году по распоряжению Ленина не пытались напоследок выдернуть оставшуюся шёрстку. Так что всё очень отчётливо складывается.

Может быть, прямого разговора и не было. Но мне очень хочется, чтобы он был. Это бы придало биографии Бердяева необходимую законченность, блеск. (243) И я почти уверен, что диалог был. Бердяев хотел честь заменить умом. Но ум-то у него был слабенький, женский. (254) Этот человек в известный момент потерял дворянскую честь и стал скользить по наклонной плоскости. Даже незаметно для себя. А поскольку русская история любит договаривать, то соскользнул он довольно-таки далеко."

Во.
Начиная с пункта примерно 230 начинает жечь - то есть злобно клеветать, брызжа слюной.
Так что рекомендую - если кто вдруг заинтересуется Тупиком - отсюда и начинать читать.

галковский

Есть известный тезис, не помню чей, о том, что философия - это Вопрошание. Ну да, Галковский ему старательно следует.

Постоянно вопрошает: правда же, я охуительный? И такой трогательный, да, вы видите? И вот ещё более трогательный, посмотрите! И вот! И вот!

*
Эдичка Лимонов ещё такой.

Но у Эдички - раннего - ещё и драйв, и приключения, и то и сё, Эдичка - и правда охуительнеый, хотя и говнюк, - а тут тысяча страниц вопрошаний. Нет, нихуя мне не понятны люди, которым это интересно.

Но я философии вообще в принципе не понимаю, это правда. По мне так и Розанов знаменитый - утомительный однообразный бубнёж.

(no subject)

Полтретьего проснулся от изжоги - ворочался-ворочался, вставал покурить, опять ложился, вот теперь плюнул, встал вообще.
Не нравится мне это.

Продолжаю изучать Бесконечный Тупик. Интересно? Ни фига не интересно. Философия блять! Самопознание!

Нахуя мне знать, как Галковский познавал себя?
Но читаю: мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус.
Исключительно ради того, что, если в следующий раз возьмусь отзываться о Галковском, на тезис - ээ, вам надо БТ прочитать - отвечать - а как же! читали-с!

Схема Тупика примерно такая:

п.57. Выёбывается.

п. 58. Выёбыбается.

59. Интересничает.

61. Выёбывается.

62. Умничает.

63. Выёбывается.

64. Скулит.

65. Выёбывается

66. Скулит

67. Выёбывается.

68. Выёбывается.

69. Цитирует Розанова.

69. Выёбывается

Итд итп.

Очень скучно, короче.

новые онегдоты - последний

Философ Г. очень любил американского писателя Хемингуэя. Только ему не нравилось, что тот курит трубочку.
- Как так можно? - возмущался Г. - Трубочку курят только хамы, дураки, совки, гебня, английские осьминоги! - И, чтобы показать писателю Хемингуэю, какая трубочка ничтожная вещь, придумал сувать её себе в жопу. В знак к ней презрения.

И вот.
Писатель Хемингуэй от трубочки так и не отказался.
А вот философ Г. - пристрастился.
И теперь то и дело покачается-покачается в креслице - да и возьмётся за трубочку.

вопросы философии

А вот, кстати, - Мах был действительно влиятельным философом в 1930-е? БСЭ его непрерывно бичует.

Или это просто Ленин его однажды обозвал дипломированным лакеем поповщины - так с тех пор и повелось в СССР, что главное и самое опасное зло на философском фронте - Мах с его эмпириокритицзм?

Типа - новых надо читать, врубаться, на трудных заграничных язык при этом - нет, проще Маха пнуть, это дело уже отлаженное.

Или как?