Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

(no subject)

14 января в 14:29 ·

(Ышщо онегдот)

Пушкин, Лермонтов и Маяковский нашли бутылку водки. И поспорили: кто лучше народную пословицу придумает, тому она и останется.

Пушкин говорит: «Водка - не волк, не наклеишь на потолок.»

Лермонтов говорит:» Водка - не вздохи на скамейке, не повезёшь узколейкой.»

Маяковский говорит: «Водка не орангутанг, поэтому щас я её всю из горла выхлещу!»

«Так не складно же!»

«А мне пофиг, я авангардист!».

И взял и в три булька действительно, выхлестал.

*
https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/745766685557915

(no subject)

Пишет Пробежий (probegi):

В раннем детстве (лет семь-восемь) мы любили рассказывать друг дружке Анекдоты. Один такой "анекдот" я помню до сих пор:

Нашли как-то Пушкин и Лермонтов на дороге ботинки. Как делить?

Решили так: кто из них сочинит лучшее стихотворение, тому ботинки и достанутся.

Лермонтов начал сочинять: «С неба падают снежинки...»

А Пушкин и говорит: «Хуй тебе! Мои ботинки!»

Очень нам тогда было смешно.

*
https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/745703088897608

(no subject)

Чё это я Кастанедой заинтересовался? Так он всегда меня более-менее интересовал. Интересные книжки потому что.

Читал я их первые две или три в начале 90х. Воспринимал - ну и сейчас воспринимаю - как лихо выдуманную фантастику. Выдуманную и изложенную неизмеримо оригинальней и фантастичней, чем всё остальное мировое фэнтези, вместе взятое. А постоянное мерцание автора на нескрываемой им грани (псевдо)документальности и явной выдумки - новаторский художественный приём.

(Предыдущие авторы фэнтези о параллельных мирах или прямо писали нескрываемый вымысел, вроде Толкина или Борхеса, либо провозглашали свои видения чистой правдой от начала до конца, как Блаватская, Рерих или лучший из них Даниил Андреев.

Изложение же Кастанеды непрерывно троится, заставляя читателя постоянно колебаться в оценке позиции автора: утверждает ли автор, что это всё происходило на самом деле, или же он описывает простой галлюцинаторный бред, хотя и настаивая при этом, что грибы, мескалин и поездки в Мексику всё-таки были в реальности, или же автор и вообще не скрывает того, что это чистый литературный вымысел, сочинённый без всяких грибов и Мексики, исключительно из головы автора.

Это создаёт особо сильный эффект.)

(Впрочем, псилобицин, мекалин, ЛСД и всё такое автор, наверно, пробовал. Только получал их не из рук вымышленного Дон-Хуана, а в какой-либо из бесчисленных в тогдашней Калифорнии общин "астронавтов внутреннего).

*
Утверждают, что вот это - самая полная и правдивая на сегодняшний
день биография Кастанеды - http://www.rulit.me/books/karlos-kastaneda-istina-lzhi-read-238024-1.html

*
https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/743504955784088

стеххи

Цвет ли я (труляля)
Цвет ли русской (хопляля)
Я – энтелегенцьи, бля?

Нет ребята! Нихуя!
До такого, сука-бля,
Всё ж не докатился я.

Тоесь, - нет.
Нет, не цвет.
Ну уж нет, ея – не цвет.

А чего ж тогда я цвет?
Утренний притом рассвет?

Да различных я искусств
Свежих резких важных чувств
Пробуждаемы им что.
Тойсть - хорошего всего.
Вот я, братцы, цвет чего.

Хопхейгоп и оуо.

*
Основные комменты - здесь: https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/722156877918896

литературная жизнь

Задумался: как обо мне упоминают в разговоре, если вдруг возникает необходимость упомянуть? «А вот есть такой довольно известный современный писатель» или «а вот есть такой довольно малоизвестный современный писатель»?

С кем сравнивать? Кто известные? – Ну, Емелин, например, Родионов, Воденников, Мария Степанова, Фёдор Карандей, Михаил Шишкин (прозаик), Дмитрий Данилов, Хургин, Буйда, - те, короче, о существовании которых точно знают во всех редакция литжурналов.

Кто малоизвестные? Ну такие, типа как например, Всеволод Некрасов в СССР. (И Пригов, и Гандлевский, и Лимонов, и Мамлеев, и Елена Шварц, и прочий всякий андерграунд, «вторая культура» и внеофициоз.)

Кто-то знал их конечно, но очень сильно не сильно много кто. Я вот даже и не подозревал о наличии у нас андерграунда после обориутов. Хотя и сильно интересовался всем недозволенным. (Жданова, Еремёнко, Парщикова знал, кстати. Их в «Литучёбе» печатали.)

Я думаю, что скорее отношусь «к довольно малоизвестным». Слыхало моё имя (ну, кроме личных знакомых, тюменских и ростовских) – человек 600, из них 500 – летоволюбы в связи с пластиной ИпВ. А читали стихи и прочие сочинения – человек 80.

Из них 60, я думаю – неизвестные мне люди, которым какая-то из моих книжек или колонок случайно по неизвестным причинам попала в руки, ну и человек 20 – профессиональных литераторов. Ольга Юрьевна, Юля Беломлинская, Татьяна Толстая, Авдотья Смирнова, Пирогов, Лесин, Леленков, Карандей – точно читали.

Роман Лейбов. Константин Крылов. Алексей Смирнов, питерский прозаик, хороший, но тоже из категории «скорее малоизвестных». Яна Боцман, кстати, – женская половина Зорича. Филолог Олег Проскурин. Вероятно, Лукомников и Курбатов, хотя не уверен. Ну и ещё, может, человек пять, мне неизвестных.

Данилов, Емелин, Родионов, Караулов, - думаю, не читали. Максимум – листанули. Зачем им? Они сами поэты. Богомяков читал, но он проходит по графе личных знакомых. Воденников, Мария Степанова, Кирилл Решетников, Михаил Елизаров и прочие в этом духе, скорей всего, и фамилии никогда не слышали. Они же Корифеи!

Тем более – старшее поколение. Не могу представить себе путей, которыми моя книжка могла бы попасть в руки, например, Гандлевскому или Бахыту Кенжееву, Айзенбергу и тем более Кублановскому. Хотя Рубинштейн читал! Но это по блату, его митьки попросили, так что несчитово.

Из прозаиков ни одного не могу представить, чтобы читал, кроме упомянутого Смирнова. Шинкарёв – читал, но он, конечно, в первую очередь художник, а не прозаик.

В редакциях точно про меня не слыхали, кроме Ольги Юрьевны. Да и та давным-давно позабыла – случайный автор двадцать лет назад… У неё таких тысячи.

Примерно так.

Как блоггер я был гораздо успешнее, чем как писатель. Во второй половине нулевых я был в ЖЖ действительно «довольно таки известный автор». И там, в недрах архивов жеже, зарыто, действительно, помимо всякое ерунды, также и огромное количество всякого интересного, занятного, познавательного и даже, порой, офигительного.

Надо бы в тех недрах порыться, повырывать, поотбирать… Но – кто это будет делать? Никто, в том числе и я.

Тырц-тырц.

*
Основное обсуждение - тут: https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/711317079002876

вредительство

2. (27 августа, 11:30) И что вы думаете? Четыре лайка! То есть, увидело эту запись лишь только 4 человека.

Это чё? Это как объяснить?

Продолжаем эксперимент. Люди, те, кто ВИДИТ эту запись! Лайкните её, пожалуйста, независимо от отношения к её содержанию. Попробуем поймать Цукерберга за руку.

1. Предыстория:

(26 августа) Олег Лекманов недавно написал в ФБ про Маяковского. Ага, думаю, надо прочесть.

Просмотрел ленту, пошёл к Лекманову читать про М. – нету! Крутил-крутил его ленту – нету хоть убей! Так до сих пор проклятый Цукерберг мне и не показывает этой его заметки. Попросил Гузелю заглянуть со своего аккаунта – ей тоже не показывает.

Ладно. Позавчера я сам написал про Маяковского. И чё? И то: 10 лайков, 2 коммента! Этого никак не может быть – Маяковский людям, в общем, интересен, 10 лайков – не верю!

То есть, это что выходит – Цукерберг такой личный неприязнь к Маяковскому испытывает, что прячет от людей посты о нём?

Удивительно, но выходит так.

Сейчас, короче, я его повторю. А вы, ау, люди! – лайкните, кто его видит. Проверим вышевысказанную гипотезу.

0. Вот оно:

(24 августа 10.14) Между делом про Маяковского и Бриков прочёл – http://lib.rus.ec/b/369541/read . Типа, коллективное био ЛЕФа как своеобразной большой семьи.

Как-то по прочтении Маяковского даже и не жалко. По книге выходит, что был он совершенно обыкновенный совпис, совершенно, в общем, ничем не интересный. Чё его жалеть?

То есть, конечно, в 30е – 50е совписы были уже совсем другие, битые-пуганные, живущие в постоянном (и обоснованном) ужасе – этих можно и пожалеть, если совсем уж напрямую палачеством не занимались.

Но преуспевавших совписов 20х и потом 60х и далее, когда этот тип, тот, которого Маяковский первообраз, расцвел махровым цветом, всех этих вознесенок-чуевых, трифоновых-распутиных, аннинских-кожиновых, - этих жалеть у меня жалелка недоотросла.

Разве что Ахмадулину.

(Хотя наличие хороших строф и строчек я, кстати, у многих из них, шестидесятников, признаю, и у вознесенки-рождественского в том числе, и в не таких уж микроскопических количествах, и положительную роль в развитии некоторых формальных сторон поэзии - тоже.

Но жалеть?)

2. Возвращаясь к Маяковскому. Ну да, обыкновенный такой (вполне добропорядочный, кстати, по личному поведению) буржуа из верхнего среднего класса. Того, в котором адвокаты, финансисты, тележурналисты на больших телеканалах итд. Ну, типа телеведущего Познера. Не богема, короче, ну ни в малейшей степени.

3. Причуды полового поведения? Вот в этих причудах, долгое время считалось, что уж совсем не буржуа. Лиля Брик одна чего стоит.

Из книги следует, что как раз в этом-то он был буржуа впятерне. Потому что никаких причуд не было – вообще ни капли. Он просто хотел от женщин, чтобы та у него была всегда 24 часа под рукой и ничем иным не занималась, кроме как непрерывно им восхищаться и/или его утешать, в зависимости от надобности.

Именно что, короче, самый наиобычный крупнобуржуазный половой феодал и пигмейлпоработитель, - тёлочки из радфема, в данном случае вы совершенно правы по части изобличения пережитков домостроя в головах мужла.

4. Имеются, наверно, женщины, которые на такое были бы и согласны – тем более, что М. был богат, красив, знаменит, заграничновыездат, итд, итп.

Проблема М. была в том, что такими женщинами он не увлекался. А увлекался исключительно теми, которые мало того, что ну совсем никак на это не были способны, так ещё и осознанно и убеждённо эту роль отвергали в принципе.

Лиля Брик была, конечно, крайняя радикалка в этом вопросе, но и все остальные – Яковлева, Полонская, Брюханеко и др. - тоже никак не собирались растворяться в Маяковском без остатка, каждая из них желала иметь и автономную от Маяковского личность и какую-то долю (немалую) отдельной от него жизни.

Ну и.

5. Женщин своих он всех, кстати, на самый что ни на есть буржуазный манер, - покупал. Подарками в огромных количествах, непрерывной демонстрацией богатства, дорогим костюмом и всем таким прочим. На женщин нищей Москвы и на нищих эмигранток это действовало. Каков был бы Маяковский без всегдашней гарантированной толстой пачки купюр в кармане, и каковы были бы отношения с женщинами - представить трудно.

Нет, молодой Маяковский умел очень даже увлекать женщин, будучи и бедным и непризнанным. Те же сёстры Брик, Вера Шехтель, Софья Шамардина и др, и др. Голой харизмой увлекал, агаога.

Но то молодой. И увлекал - восторженных девушек богемы. В 20е же он переключился на дорогих женщин дам буржуазного типа наклонностей, которых харизмой было не взять, тут требовался именно в первую очередь толстый кошелёк.

*
И в комментах там:

Светлана Сухарева: Но кстати - почему покупал-то, Слава? Нормальное мужское поведение, по-моему...

Мирослав Немиров: Ну, может я и правда перегнул. Увлёкся левацко-феминистической антибуржуазной риторикой, и она меня занесла слишком далеко.

Классовая неприязнь взыграла, ага. Классовая неприязнь типичного представителя класса "бедные отверженные поэты" к типичному представителю класса "богатые официально одобряемые поэты".

Светлана: Сухарева: ну уж, ну уж, тебя-то к отверженным никак не отнести - ни к поэтам, ни к мужчинам. Смайлик «smile»

Мирослав Немиров: Ну как сказать, Света? Издавать итоговый сборник за 30 лет на свои и тиражом 100 экз - это не отверженный? Другое дело, что я чаще этим горжусь, чем огорчаюсь - но тем не менее.

*
Основное обсуждение – тут: https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/691652337636017

маяковский

Между делом про Маяковского и Бриков прочёл – http://lib.rus.ec/b/369541/read . Типа, коллективное био ЛЕФа как своеобразной большой семьи.

Как-то по прочтении Маяковского даже и не жалко. По книге выходит, что был он совершенно обыкновенный совпис, совершенно, в общем, ничем не интересный. Чё его жалеть?

То есть, конечно, в 30е – 50е совписы были уже совсем другие, битые-пуганные, живущие в постоянном (и обоснованном) ужасе – этих можно и пожалеть, если совсем уж напрямую палачеством не занимались.

Но преуспевавших совписов 20х и потом 60х и далее, когда этот тип, тот, которого Маяковский первообраз, расцвел махровым цветом, всех этих вознесенок-чуевых, трифоновых-распутиных, аннинских-кожиновых, - этих жалеть у меня жалелка недоотросла.

Разве что Ахмадулину.

(Хотя наличие хороших строф и строчек я, кстати, у многих из них, шестидесятников, признаю, и у вознесенки-рождественского в том числе, и в не таких уж микроскопических количествах, и положительную роль в развитии некоторых формальных сторон поэзии - тоже.

Но жалеть?)

2. Врзращаясь к Маяковскому. Ну да, обыкновенный такой (вполне добропорядочный, кстати, по личному поведению) буржуа из верхнего среднего класса. Того, в котором адвокаты, финансисты, тележурналисты на больших телеканалах итд. Ну, типа телеведущего Познера. Не богема, короче, ну ни в малейшей степени.

3. Причуды полового поведения? Вот в этих причудах, долгое время считалось, что уж совсем не буржуа. Лиля Брик одна чего стоит.

Из книги следует, что как раз в этом-то он был буржуа впятерне. Потому что никаких причуд не было – вообще ни капли. Он просто хотел от женщин, чтобы та у него была всегда 24 часа под рукой и ничем иным не занималась, кроме как непрерывно им восхищаться и/или его утешать, в зависимости от надобности.

Именно что, короче, самый наиобычный крупнобуржуазный половой феодал и пигмейлпоработитель, - тёлочки из радфема, в данном случае вы совершенно правы по части изобличения пережитков домостроя в головах мужла.

4. Имеются, наверно, женщины, которые на такое были бы и согласны – тем более, что М. был богат, красив, знаменит, заграничновыездат, итд, итп.

Проблема М. была в том, что такими женщинами он не увлекался. А увлекался исключительно теми, которые мало того, что ну совсем никак на это не были способны, так ещё и осознанно и убеждённо эту роль отвергали в принципе.

Лиля Брик была, конечно, крайняя радикалка в этом вопросе, но и все остальные – Яковлева, Полонская, Брюханеко и др. - тоже никак не собирались растворяться в Маяковском без остатка, каждая из них желала иметь и автономную от Маяковского личность и какую-то долю (немалую) отдельной от него жизни.

Ну и.

5.

Женщин своих он всех, кстати, на самый что ни на есть буржуазный манер, покупал. Подарками в огромных количествах, непрерывной демонстрацией богатства, дорогим костюмом всем прочим. На женщин нищей Москвы и на нищих эмигранток это действовало. Каков был бы Маяковский без всегдашней гарантированной толстой пачки купюр в кармане, и каковы были бы отношения с женщинами - представить трудно.

Нет, молодой Маяковский умел очень даже увлекать женщин, будучи и бедным и непризнанным. Те же сёстры Брик, Вера Шехтель, Софья Шамардина и др, и др. Голой харизмой увлекал, агаога.

Но то молодой. И увлекал - восторженных девушек богемы. В 20е же он переключился на дам буржуазного типа наклонностей, Которых харизмой было не взять, тут требовался именно толстый кошелёк.

*
Основное обсуждение - тут: https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/690067437794507

аргентина

Я, собственно, Аргентиной чего заинтересовался? Ну, Борхес и его друзья, ага. Ну, Марадона. Ну, причуды Перона. Но последнее, что меня убедило погрузиться в чтение книг и справочников - тот факт, что Менотти, тренер футбольной сборной 1974 - 1982, выигрывшей чемпионат мира 1978, состоял всё это время в компартии, чего не скрывал.

А при этом с 1976 - 1982 в Аргентине правила военная хунта, которая практиковала массовый анонимный террор: организованные ею Эскадроны Смерти тайно похищали, пытали, убивали представлявшихся им подозрительными. Целыми семьями, с жёнами и детьми! И всего истребили не менее 30 тыс. человек.

Вот я и удивился - как это?

Вот и читаю. До середины 19 века дошёл.

*
https://www.facebook.com/miroslav.nemirov.3/posts/673369692797615

например

Ебанатик ли я?
Ебанатик, да, я.
Труляля хопляля?
Хопляля труляля.

Ебанатик я, йа.
Сука-бля. Сука, бля!

Что до остальных стихов, то как-то появилось у меня подозрение, что был я всю жизнь эпигон всех подряд, от Пастернака, Заболоцкого и Хармса до Пригова итд.

Охохо…

*
Тут ещё - http://www.livejournal.com/editjournal.bml?journal=nemiroff&itemid=3645793&mode=edit